Bheeshmas ed Hva var den virkelige grunnen bak det?

Pitamaha Bheeshma ga avkall på sine rettigheter til tronen i Hastinapura for å få faren Shantanu til en ny kone, Satyavati. Ikke bare det, han gikk til og med i omfanget av å omfavne livslang sølibat, bare for å sikre kongedømme til Satyavatis sønner. For oss var Bheeshmas såkalte storsinn Mahabharata.

Var Bheeshmas pratigya helt uselvisk?

Innholdsfortegnelse

• Var Bheeshmas pratigya helt uselvisk?
  • Bheeshma fikk faren til å se forferdelig ut
  • Men hvorfor skal han hevne seg på faren?
  • Faren ga ham en velsignelse
  • Var bheeshma i stand til å få barn?
  • Kauravas hadde en impotenshistorie
  • Satyavati bar streken
  • Hvordan Bheeshma og Satyavati faktisk var relatert
  • Den urolige historien om Uparichar
  • Tvil om sølibaterseden

Han gjorde alle disse, tilsynelatende, for å gjøre faren hans lykkelig! Hold faren helt i mørket, gikk den 'rettferdige' sønnen til en så utrolig ekstrem. En slik voldsom utslipp av filialplikt er ganske enkelt uhørt. Bare han var så blindt plyndret i narsissistisk selvtilfredsstillelse at han verken hadde bry seg om. Kanskje er det den bitre tiden vi er produkter av, eller ganske enkelt den uheldige utviklingen av menneskelig psyke mot kynisme gjennom årene som ikke tillater oss til å akseptere denne handlingen av Bheeshma som en av ren storsinn uten en klype salt.

Relatert lesing: Betydningen av de syv pheras av hinduisk ekteskap

Bheeshma fikk faren til å se forferdelig ut

Skjønte Bheeshma ikke at han i sin uvøren forfølgelse for å være en god sønn, faktisk endte opp med å få faren til å se ut som en libidinøs pervers og dverget faren foran et svingende offeroffer? Shantanu ble utsatt for hemmelig kritikk over hele samfunnet for å frata sin eldste sønn, og hans image slo en alvorlig juling.

Han sto som et eksempel på en uverdig far til en edel sønn. Var det det Bheeshma faktisk ønsket? Var det faktisk hevn på faren - på egen regning, likevel?

Men hvorfor skal han hevne seg på faren?

Bheeshma var tilfeldigvis en inkarnasjon av en vasu - en elementær guddom. Det var åtte slike vasus. En dag hadde de misfornøyd vismannen Vashishtha ved sine handlinger og pådro seg sin vrede. Vashishtha forbannet dem for å bli født som mennesker og tilbringe en levetid på jorden. Disse åtte Vasus ble født til Shantanu og Ganga en etter en, og Ganga pleide å drepe dem rett etter fødselen, bare for å berge dem fra det jordiske livet.

Men Shantanu protesterte en dag og hindret henne i å drepe det åttende barnet. Bheeshma var dette åttende barnet. På grunn av Shantanus innblanding, kunne ikke den åttende Vasu bli berget umiddelbart og måtte bruke veldig veldig lang tid på denne jorden.

Bærte Bheeshma bevisst eller underbevisst sin far en uhyggelig nag for ikke å la ham komme tilbake til guddommelighet? Forbannet den andre Vasus Shantanu i hemmelighet?

Faren ga ham en velsignelse

Men Shantanu ga Bheeshma for velsignelse Icchhamrityu - Bheeshma kunne velge tidspunktet for hans død. Så hvorfor valgte ikke Bheeshma død umiddelbart etter å ha fått velsignelsen til å vende tilbake til sin guddommelige form av en vasu?

Det var muligens et kryptisk budskap fra Vyasadeva at man gradvis blir forelsket i denne dødelige verden, til tross for at hans guddommelighet.

Selv en forlatt mann som Bheeshma, som ikke hadde noe rike å herske, ingen venner å stole på, ingen kvinne å elske, ingen barn til å bære arven hans ønsket å leve så desperat.

Var bheeshma i stand til å få barn?

Kan vi mistenke en annen mulighet? Kan det være slik at Bheeshma var medisinsk uegnet for farsbarn og derfor ikke kunne vurderes for tronen? Shantanus eldste bror Devapi hadde spedalskhet og hadde blitt ignorert for kongedømme. Dhritarashtra, som var blind, ble sidelinjert og Pandu, hans junior, ble kongen. Det var mange slike forekomster i Kuru -familien selv. Hadde Bheeshma bare gitt avkall på sine rettigheter og stoppet der, ville vi sannsynligvis ikke ha tvilt på hans storhet. Men Bheeshmas ed om sølibat er for vanskelig å fordøye, kanskje en produksjon fra våre kyniske tider.

Relatert lesing: Sperm -givere i indisk mytologi: To historier om niyog du må vite

Kauravas hadde en impotenshistorie

Kauravas (etterkommere av Kuru), som var en underklan av det gamle Puru-dynastiet, hadde en historie med impotens som falt på forskjellige generasjoner. Vichitraveerya, sønn av Satyavati kunne ikke far noen barn i sitt gifte liv med to koner som spenner over i mer enn syv år.

Etter hans utidige død, Vyasadeva, som tilfeldigvis var en annen sønn av Satyavati fra sin forrige allianse med Rishi Parashar, måtte utnevnes for å impregnere Vichitraveeryas to koner Ambika og Ambalika for å føde Dhritarashtra og Pandu.

Pandus impotens var et kjent faktum. Selv om Vyasadeva selv var veldig viril, ble hans egen sønn Shukdeva sagt å ha oppnådd den høyeste grad av helgen og ble helt immun mot lyst og begjær; som kan tolkes som impotens. Dhritarashtra far til mer enn hundre barn, men mange av sønnene hans var barnløse. Pandava -brødrene ble ikke salig påvirket av impotens av den enkle grunnen til at de ikke hadde noe blodforhold til Vyasadeva (da Pandu ikke var i stand til å far dem) eller Satyavati, mer spesifikt.

Satyavati bar streken

At Vichitraveyy, Pandu, Shukdeva, Sons of Dhritarashtra - alle hadde blod -forhold med Satyavati, gir en svak indikasjon på at hun kan ha ført noen streker inn i Kuru -familien som var ansvarlig for å forårsake seksuell svikt hos noen menn som falt ned fra henne.

Relatert lesing: Noen ganger kommer vi til vårt livs formål gjennom ekteskap; Som Subhadra for eksempel

Hvordan Bheeshma og Satyavati faktisk var relatert

Bheeshma var tilsynelatende ikke relatert til Satyavati. Men faktisk var han det.

Satyavati var ikke datter av en fisker som trodde. Satyavatis biologiske far var en konge ved navn Vasu, kjent som "Uparichar" som tilfeldigvis var en første fetter av Shantanus far Prateepa. Uparichar hadde forlatt Satyavati av noen grunner.

Satyavati var faktisk Shantanus fetter, begge hadde den samme oldefaren Kuru.

Fiskeren fostret henne og hun ble kjent som datteren hans. Satyavati var ikke fremmed for Kuruclan, snarere at hun tilhørte Kuru -huset to ganger over - først ved fødselen, deretter ved ekteskap.

Relatert lesing: 7 Forgotten leksjoner om kjærlighet fra den største hinduistiske episke Mahabharata

Den urolige historien om Uparichar

Uparichars egen linje hadde også en urolig historie. Hans egen sønn, Brihadratha, hadde også alvorlige vanskeligheter med å fare et barn. En vismann, nemlig Chandakaushik, ga tilsynelatende dronningene en guddommelig frukt å spise for å bære en sønn. Imidlertid ville de to dronningene føde to "halvbabier" som fikk selskap av Jara the Monstress for å skape Jarasandha den store.

Tvil om sølibaterseden

Så Satyavati bør ikke holdes ansvarlig for å bringe den ondskapsfulle belastningen til Kaurava -huset; Snarere var hun selv et offer som hadde skaffet seg det fra samme nedstigningslinje. Stammen av impotens, muligens, hadde alltid vært der i Kuru -avstamningen, men ikke som en dominerende egenskap. Shishupal og Karna kastet gjentatte ganger ambisjoner ved den vasende legenden om Bheeshmas sølibatersedre og antydet hans mistenkte impotens. Imidlertid, med tanke på deres elementære til tross mot den ærverdige gamle mannen, kan vi redusere kommentarene deres. Likevel er det kanskje ikke spesielt opprørende å mistenke Bheeshmas virilitet, spesielt når familien hadde en så trist historie med styrke-relaterte problemer.

Relatert lesing: som liker sex mer - mann eller kvinne? Finn svaret i mytologi

Denne artikkelen ble først publisert på www.Readomania.com

Godfire: Leksjoner fra kjærligheten til Shiva og Sati

Oedipus -kompleks: Definisjon, symptomer og behandling

Lord Krishna lærte Arjuna å velge kjærlighet fremfor forfengelighet