Måter å omgå fallgruver med åpen og lukket kommunikasjon

I denne artikkelen

• Overdriving av den åpne tilnærmingen
• Overdriving av den lukkede tilnærmingen
• Viktigheten av balanse
• Viser omsorg og kjærlighet

I mitt siste innlegg "A Way Beyond the Stampest Community in Communication", snakket jeg om nysgjerrig avhør som en strategi innen åpen kommunikasjon som ofte brukes av terapeuter, men også brukt mellom partnere. Jeg forklarte også fordelene med både lukkede og åpne tilnærminger til kommunikasjon. Nysgjerrig avhør er iboende validering fordi personen som uttrykker nysgjerrighet virkelig vil vite mer om den andre. På samme måte kan det å fortelle partneren din hva du tenker på en enkel måte å tilfredsstille en iboende nysgjerrighet eller åpenhet for deres perspektiv eller mening. På denne måten kan de to tilnærmingene være utfyllende. For eksempel en nysgjerrig uttalelse ("Jeg er nysgjerrig på hvordan flere og flere identifiserer seg som transpersoner.”) Kan følges av en åpen uttalelse (“ For din informasjon er jeg en transmale.)

Overdriving av den åpne tilnærmingen

Men det er ingen enkel løsning, fordi det alltid er fallgruver. Åpne tilnærminger, hvis overdrevet, kan innebære å stille for mange spørsmål uten å inkludere nok personlig avsløring. En person stilte for mange spørsmål av noe slag kan føles som om de er "på stedet" eller kan føle seg dømt hvis de får svaret feil. Det kan virke som om "intervjueren" kan ha svaret og "intervjuobjektet" er i hotspot for å gjette hva det er. I stedet for å appellere til folks vilje til å snakke om seg selv (ego-stryking), kan overdriving av intervjumodus føre til følelser av sårbarhet. I tillegg kan intervjueren sees på som å skjule personlig informasjon bak en søken etter å vite dypere og mer intimt før intervjuobjektet føler seg klar. Selv om "hva" og "hvordan" er ment å åpne for enhver mulig respons, hvis en person først og fremst svarer med flere spørsmål, kan samtalepartneren begynne å føles som om de har blitt merket for en øvelse i "data mining". Søket etter personlig informasjon kan føles tvunget eller for tidlig intim før nok delt avsløring av spesifikk personlig informasjon i begge retninger setter konteksten for å invitere og gi søken etter ytterligere informasjonsdeling.

Overdriving av den lukkede tilnærmingen

Lukkede tilnærminger, hvis de er overdrevet, kan også innebære å stille for mange spørsmål med samme utfall som plager Overdo for for mye nysgjerrighet. Et viktig skille å trekke her er at det primære formålet med lukkede tilnærminger er å rette informasjonsflyt, mens det primære formålet med de åpne tilnærmingene er å invitere informasjonsdeling på en måte som er gjensidig verdsatt. Selv om det å invitere deling av personlig informasjon kan formidle en følelse av verdi, kan den også la partneren føle seg utnyttet som om søkeren ikke ønsker å gjengjelde seg med sine egne perspektiver. Enten lukkede eller åpne spørsmål brukes, kan den altfor nysgjerrige, lukkede spørreskanten virke tom for mening, og sjelden tilby opp nok råstoff til å matche etterspørselen opprettholde en interessant samtale. Utviklingen av gjensidig tillit kan ofres, og den drenerte partneren kan etterlate å føle seg sårbar, tømt og utilfreds.

Derimot, når lukkede tilnærminger er overdrevet, spesielt når det. Det er som om det er hensyn til noen ganger å teste det pågående interessen for lytteren har blitt ignorert. I tillegg kan foredragsholderen sees å ha liten følsomhet for kroppsspråk som demonstrerer en utkoblet mangel på nysgjerrighet fra ens partner. Signaler til tretthet, kjedsomhet eller et ønske om å forlate samspillet kan se ut til å bli oversett eller åpenlyst ignorert, bare for å komme over et punkt som bare uttrykte talerens interesser og ingenting mer. Lite forsøk på samarbeid gjenspeiles av slike foredragsholdere og lyttere kan bli følt fullstendig ugyldig, irritert eller sint av mangelen på hensyn de nettopp har vært vitne til.

Det er uklart hva som er verre, den fordomsfri nysgjerrighet som aldri har en mening eller den lukkede foreleseren som liker å høre selvprat så mye at alle i publikum kan forlate og han/hun fortsatt vil snakke. Man kan like godt ikke ha noe bidrag å gi i det hele tatt; den andre kan ha nytte av å snakke mer med seg selv enn noen andre. Verken ekstrem virker veldig interessant for å forfølge et gjensidig fordelaktig forhold.

Viktigheten av balanse

Et sted langs linjen må det søkes en balanse i motivene til disse to ytterpunktene. Noen ganger, og oftere hos klientene jeg ser i parterapi, er begge partnerne nær det ekstreme av foreleseren, og venter bare på å få sin egen mening til den andre, og sjekker egentlig aldri om noen del av deres mening virkelig har vært av interesse eller har til og med blitt forstått av lytteren. Den medfølgende antagelsen er at poenget med samtalen ikke er å lytte etter forståelse, men å projisere ens synspunkt inn i luftrommet bare i tilfelle ens partner kan tilfeldigvis lytte og bryr seg nok til å forstå. For høyttalerne er beviset på partnerens omsorg når partneren lytter og prøver å forstå. Overlatt til sine egne enheter, jeg er sjelden vitne til en eksplisitt sjekk for investeringer, og heller ikke for å forstå. Å fokusere for ofte bare på å uttrykke synspunkter resulterer i tapte muligheter for å sjekke for forståelse og, sannsynligvis viktigere, for å fremkalle investeringer i forholdet som viktigere enn praktisk talt noe synspunkt som tilbys i luften. Dette øker potensialet for å trene par til å fokusere nøye og omsorgsfullt på disse aspektene av deres intensjon.

Viser omsorg og kjærlighet

Viktigst for initiering og vedlikehold av intimt forhold videreføres og regelmessige skjermer om å ta vare på forholdet i seg selv. Disse visningene av omsorg kommer i både verbale og ikke-verbale former. Et snev av en hånd, en arm rundt en skulder, en uttalelse om "Jeg elsker deg", "Jeg bryr meg om hva du tenker, selv om jeg kanskje ikke alltid er enig," eller "vi kan komme gjennom dette, selv om det har vært en Virkelig vanskelig, frustrerende vei ”. Dette er ledetråder som erkjenner den gjensidige utfordringen forholdet gir partnere for å overvinne forskjellene og fokusere på prosjektet de har til felles, grunnen til at de kom sammen i utgangspunktet, og grunnen til at de har vedvare i et forhold til hverandre. Disse ledetrådene verdsetter forholdet - både dets kamper og styrker. Uansett hva annet blir sagt, er dette den viktigste brikken å forsterke ved enhver anledning. At vi har noe å lære av hverandre. At vi provoserer noe viktig i hverandre, hvorav noen kanskje ikke er hyggelig, men i lidelsen er verdt å ta vare på. Og gjennom prøvelsene og feiringen vi er vitne til når vi fortsetter med våre individuelle liv, oppfyller forholdet vårt hverandres behov for å bli ivaretatt, for å bli verdsatt. Dette er kjærlighet.