Ekteskapshistorie - Fakta eller fiksjon

Med Laura Dern som tjener den beste støttende skuespillerinnen Oscar for sin skildring av en skilsmisseadvokat i et par “svidd jord” skilsmisse, spør filmelskere om “ekteskapshistorie” er det som virkelig skjer når hyggelige mennesker skilsmisse.

I denne artikkelen

• Denne "ekteskapshistorien" ville være bedre med tittelen "Skilsmissekrig"
• Filmen feiler advokatene og den juridiske prosessen
• Separasjon og skilsmisse får frem det verste hos mennesker
• Advokater lærer ikke folk å angripe partnerne sine

For å begynne, tittelen, er ekteskapshistorien litt skjev.

Ekteskapshistorien er Mindre om et stort sett utbedret ekteskap enn om skilsmisse som ble fryktelig galt. Plottet skildrer to grunnleggende anstendige mennesker som tillater sine Skilsmisseforhandlinger å gå inn i giftig kamp.

Denne "ekteskapshistorien" ville være bedre med tittelen "Skilsmissekrig"

Mye går galt i hovedpersonenes skilsmisseprosess, og noe av rotet skyldes dårlige råd fra advokaten for dramatikeren og regissøren, Charlie, Charlie. (Mer om det nedenfor.) Men til syvende og sist skilsmisse, som ekteskapet, går i oppløsning fordi Charlie og skuespillerkona, Nicole, ikke klarer å konfrontere to prioriterte spørsmål:

• Hvor trenger hver av dem å leve
• Hva betyr det for å samforske sin bedårende unge sønn, Henry?

For hennes arbeid og lykke trenger Nicole å bo i California. Charlie trenger (eller i det minste ønsker) for sitt arbeid og lykke til å leve i Brooklyn. Hvordan ville det fungere hvis de blir sammen? Kan de være medforelder et barn mens de bor på motsatte kyster?

I stedet for å konfrontere deres dilemma, flytter Nicole til California for en kortsiktig rolle i en TV-serie-pilot.

Selvfølgelig håper Nicole at piloten hennes blir en serie, jobben hennes vil bli utvidet og hun vil bo i California, kanskje i flere år. Når Nicole beveger seg, vet hun og Charlie helt sikkert, men bare ignorere, deres langsiktige bi-kyst-situasjon.

Charlie samtykker til Henrys midlertidige trekk med Nicole fra Brooklyn til LA. Han må nekte for Nicoles intensjon om å komme tilbake, spesielt fordi paret allerede møter en skilsmisseformidler når Nicole forlater.

Nicole konsulterer en aggressiv advokat, som vil hjelpe Nicole med å navigere i det vanskeligste av alle skilsmissespørsmål: hva som skjer når den ene forelderen ønsker å flytte utover den andre foreldrenes evne til å utøve hyppig foreldretid?

Charlie svarer ved å ansette sin egen Viper -advokat, og en allerede vanskelig sak blir et mareritt.

"Ekteskapshistorie" skildrer realistisk hvor såret følelser kan overvelde den gode naturen til hyggelige mennesker som en gang elsket hverandre.

Filmen feiler advokatene og den juridiske prosessen

Men Noah Baumbachs film skyldes urettferdig advokatene og den juridiske prosessen for Nicole og Charlies Devolution fra fredelig sameksistens til krigførende rettstvister.

Filmen overdriver de uprofesjonelle personlighetstrekkene til begge advokater. Nicoles kvinnelige advokat er altfor koselig med Nicole og rettssalen hennes er nesten absurd sexy.

Charlies mannlige advokat savner sitt vinnende juridiske argument, og fokuserer i stedet på stygge, ødeleggende påstander om Nicoles karakter. Begge advokatene avbryter, roper og snakker over hverandre i en stort sett fiktivt ut-av-kontroll rettssalsscene.

Charlies advokat burde ha gitt Charlie informert om at New York har eksklusiv jurisdiksjon i henhold til statlig og føderal lov om å avgjøre varetektsspørsmål angående Henry. Charlie bør returnere til New York og umiddelbart inngi en forvaringssak i New York.

New York -domstolen kan eller ikke beordre Henrys retur til New York mens den anser Nicoles anmodning om å flytte med Henry til California.

Uansett vil New York -domstolen vurdere om det er i Henrys beste interesse å bo i New York eller California. Hver foreldres tidligere engasjement i Henrys omsorg vil påvirke resultatet. Retten vil også vurdere plasseringen av Charlies venner, skole, medisinske leverandører og storfamilie.

En primær faktor vil være om domstolen, eller helst partene selv, kan lage en foreldreplan som oppfyller begge foreldrenes profesjonelle behov og tillater både Charlie og Nicole maksimalt foreldrenes engasjement i Charlies liv. Hvem skal reise og hvor ofte?

Nicole og Charlies gjensidige opphentet bitterhet i "ekteskapshistorien" er dessverre ekte.

Separasjon og skilsmisse får frem det verste hos mennesker

Spesielt når innsatsen er like høy som retten til å ta vare på barnet ditt.

Der filmen forvandler seg til skjønnlitteratur er i sitt forslag om at advokater oppfører seg dårlig, eller i det minste stimulerer, slipper den naturlige akimen løs når undertrykte minner fra en tidligere partners overtredelser stiger til overflaten i skilsmissefortellingen.

I den grad filmen beskylder advokatene for Charlie og Nicoles voksende rancor, er "ekteskapshistorie" i stor grad fiksjon.

Se også denne videoen der skilsmisseadvokater gir forhold råd: https: // www.YouTube.com/se?V = ECLK-2iaryc

Advokater lærer ikke folk å angripe partnerne sine

Frakoblingspartnere er ansvarlige for sin egen samforeldre kommunikasjon og sin egen oppførsel.

Uansett hvor forferdelig det voksne forholdet, driver ikke gode foreldre i oppførsel som resulterer i smerte for barna deres.

Til tross for karikaturadvokatskildringene i "ekteskapshistorie", bør skilsmisse par ha advokater.

Skilsmisse ektefeller bør forstå deres juridiske rettigheter og juridiske forpliktelser. En rettferdig og minnelig skilsmisseavtale bør følge av informert forhandling.

For å forstå det juridiske landskapet som par kooperativt håndverksavtaler som fungerer for deres spesifikke behov, bør de ha talsmenn for å forklare best case og worst-case-utfall.

Forhandling kan jobbe gjennom mekling, advokatmøter eller skriftlige utvekslinger. Foreldre med kompetente advokater og en forpliktelse til å være medforeldre partnere etter at de ikke lenger er ektefeller, vil alltid oppnå et bedre resultat enn en rettsdommer som bare ser bevisene som er presentert i retten.